- 15:04 | BREVI > Teramo. Musica “abusiva” al night, denunciati due gestori
- —
- 15:40 | TAGLI > Tollo, tagli alle spese inutili e tasse invariate
- —
- 15:47 | UNIVERSO UNIVERSITA' > Allarme Udu, iscrizioni a picco: «l’università di Teramo è a rischio scomparsa»
- —
- 14:56 | TRASPORTO PUBBLICO > Gtm: prove tecniche pre-fusione. Nuove linee «a costo zero per la Regione»
- 15:04 | BREVI > Teramo. Musica “abusiva” al night, denunciati due gestori
- —
- 15:40 | TAGLI > Tollo, tagli alle spese inutili e tasse invariate
Forest Oil: «a Bomba clima ostile, mai una accoglienza così in 95 anni»
BOMBA. Per la società americana l'incontro di domenica scorsa con la cittadinanza di Bomba è stata «un'occasione mancata per confrontarsi pacificamente e democraticamente».
BOMBA. Per la società americana l'incontro di domenica scorsa con la cittadinanza di Bomba è stata «un'occasione mancata per confrontarsi pacificamente e democraticamente».
La società americana ha incontrato i cittadini di Bomba in unassemblea pubblica sul progetto per la realizzazione di un impianto di estrazione di metano .
Si è trattato di un incontro per alcuni tardivo (come ha detto il delegato della Provincia alla difesa della costa, Franco Moroni) e tenutosi proprio a ridosso delle polemiche per il viaggio in Olanda pagato dalla multinazionale ai dipendenti pubblici per verificare ''sul campo'' pregi e difetti di un impianto simile a quello che dovrebbe sorgere a Bomba.
Il general manager di Forest Italia, Giorgio Mazzenga, sostiene invece che la società ha recepito le istanze tecniche dei cittadini e della Regione Abruzzo, per migliorare il progetto e garantire la totale sicurezza dellimpianto.
«Siamo rammaricati che non ci sia stato modo di spiegarlo, visto leccessivo clima di contestazione verbale cui siamo stati sottoposti», continua Mazzenga.
Il management di Forest Oil Corporation, venuto dal Colorado a Bomba per farsi conoscere e mettere a disposizione lintero staff di progetto, «ha trovato un clima cui non era stato mai abituato in 95 anni di attività», contesta la società, «che non ha facilitato lapprofondimento delle complesse questioni relative al progetto di cui la Forest è titolare e che riguardano in particolare le emissioni, limpatto paesaggistico e la subsidenza».
I rappresentanti della Forest e i 17 esperti presenti, italiani e americani della Proger, di Geocomp, di Paques e di Urs («persone altamente qualificate, con molti anni di esperienza alle spalle») sono stati «letteralmente travolti», continua Mazzenga, «da una popolazione che non voleva sentire ragioni e che, per tutta risposta, rivolgeva agli intervenuti un continuo coro aggressivo fatto di improperi, insulti e fischi».
«Noi siamo dei tecnici e non dei manipolatori, né degli abili trasformisti», continua il general manager. «Laltro giorno abbiamo assistito a una vera e propria strategia finalizzata a creare più tensione e ansia di quanto ci dovesse essere. Abbiamo cercato di dimostrare, dati alla mano, che la subsidenza indotta dalla produzione del gas sarà minima e incapace di procurare danni ai versanti e alle strutture tantè che il Ministero delle Infrastrutture e Acea, che gestisce la diga di Bomba, hanno condiviso il nostro progetto; ma gli abitanti hanno detto che era una menzogna e che dovevamo andare via. Abbiamo cercato di spiegare che lacido solfidrico sarebbe stato abbattuto naturalmente grazie a una tecnologia verde allavanguardia e loro hanno detto che stavamo giocando con le vite umane. In definitiva, è stato impedito un confronto sereno e una corretta informazione basata sui fatti»..
Il clima dellincontro non era, ribadisce la multinazionale, congeniale «ad una comunicazione su importanti aspetti tecnici e tale da non consentire una comprensione oggettiva di quanto veniva detto dagli esperti (e tradotto in italiano dai traduttori)».
Dalla Forest Oil il dubbio che si sia trattato di unoccasione persa «per un confronto democratico rispettoso di tutti gli stakeholders e dei principi di trasparenza che regolano il procedimento di approvazione regionale tuttora in corso. Il dibattito in proposito tra gli stessi abruzzesi è molto acceso sui vari blog ambientalisti».
Forest sottolinea che è ancora disposta al dialogo, «purché sia civile».
«Non vi è alcuna intenzione di forzare la mano e costringere la popolazione ad accettare il progetto se ci fossero degli elementi inaccettabili tecnicamente o ambientalmente», assicurano dalla società. «Forest vorrebbe semplicemente avere la possibilità di illustrare il progetto, come anche richiesto dalla Regione (assente però alla riunione) e dallo stesso Comune di Bomba».
Lintento della società come riportato dal management di Forest è quello di portare a conoscenza dei cittadini che lattività dellimpianto «non arrecherà alcun danno alla salute».
La Centrale di Monte Pallano utilizzerà un processo biologico e non chimico-fisico per lo smaltimento dellacido solfidrico dal gas naturale estratto.
«Si tratta di una tecnologia verde allavanguardia, il sistema Shell-Paques, già utilizzato in circa 100 impianti al mondo, in grado di abbattere totalmente lacido solfidrico attraverso lutilizzo di batteri naturali. Questi batteri mangiano lacido solfidrico trasformandolo in una pasta di zolfo innocua da utilizzare in agricoltura».
La società ritiene che i temi fondamentali del progetto (emissioni limitate, trasparenza delle informazioni, controllo della subsidenza e minimizzazione dellimpatto visivo) siano stati «adeguatamente trattati» nello Studio di Impatto Ambientale e su questi temi ha cercato di informare la cittadinanza e continuerà a farlo.
09/06/2011 8.19
area utente »
E tu cosa ne pensi?
commentaeffettua il login per commentare gli articoli »
Password Dimenticata? | Registrati Subito
A questo indirizzo invieremo il link per modificare la password
1 Postato da tefab | 09/06/2011 00:00
Re: Forest Oil: «a Bomba clima ostile, mai una accoglien...
Mazzenga, spiega un po' a tutti... Cos'è questa espressione addolorata? L'ultimo tentativo di prenderci per i fondelli prima che ti cacciamo via definitivamente? Visto che non ci sei riuscito con le spiegazioni tecniche (peraltro, ridicole, lacunose e menzognere) ora giochi la carta del "dispiaciuto"? Comunque, andiamo per ordine: 1) Vuoi spiegare alla gente le ragioni ed il funzionamento miracoloso del vostro impianto che addirittura con esperti che hanno cercato fino all'ultimo di nascondere l'evidenza dei fatti (vedi il discorso dell'unico impianto al mondo esistente del DESERTO del Texas. E perché non avete scritto tutti i particolari nella documentazione di VIA presentata? 2) "La subsidenza sarà minima e incapace di produrre danni al versante della diga"... E chi te l'ha detto? I tuoi esperti geologi hanno forse la sfera Mago Merlino per prevedere che non si muoverà nemmeno un sassolino che potrebbe "causare la reazione a catena per la frana". A proposito dei tuoi "dati alla mano", guarda [url=http://www.regione.emilia-romagna.it/wcm/geologia/canali/subsidenza/supporto_sgss/Intro.htm]questo rapporto della Regione Emilia Romagna[/url] per vedere effettivamente in cosa consiste la subsidenza delle estrazioni che, alla faccia, dei tuoi esperti, ha abbassato il livello del terreno di 50 cm in circa 10 anni? Lo sai cosa significherebbe per una diga un tale movimento di terreno? Prova a chiedere ai tuoi sedicenti esperti se continuerebbe ad abitare a valle della diga... 3) "Il clima dell'incontro non era sereno"... Perché cosa ti aspettavi dalla gente che avete cercato di prendere per il c... e di nascondere il più possibile la verità? Avresti voluto che ti portassimo il tè con i pasticcini? 4) A proposito del "trattamento biologico dell'acido solfidrico", se non dovessimo arrabbiarci per la tua ostinazione di prenderci per i fondelli, ci sarebbe da sganasciarsi dalle risate. Hai giocato solo ora e non prima (chissà perché...) la tua carticella del metodo Shell-Paques che, a detta dei tuoi amici petrolieri Shell, sarebbe la panacea di tutti i mali... Ma lo sai che, anche se non fosse un'altra balla, il "vostro metodo" rilascerebbe come minimo Idrogeno Solforato per 4ppm mentre l'Organizzazione mondiale della sanità raccomanda al massimo 0.005 ppm (per non parlare di alcuni stati US che hanno imposto limiti non superiori a 0.0006 ppm) E lo sai che la puzza si avverte in maniera notevole già a 0.0047 ppm mentre, verso i 10 ppm, cominciano i danni agli occhi? Quindi, ammesso e non concesso che raccontiate la verità dopo tante bugie e sotterfugi, la raffineria rilascerebbe H2S almeno 800 volte superiore a quello raccomandato. 5) "L'intento delle compagnia non è di manipolare o arrecare danni alla salute"... A quale salute ti riferisci? A quelle vostre tasche? Non volete manipolare... Perché, cosa avete fatto finora? E perché, come voi stessi avete ammesso, nelle altri parti del mondo non vi hanno fatto costruire impianti vicino alle case? Personalmente, mi sono stufato e ti inviterei a sloggiare lasciando il posto così com'è perché il territorio non ha proprio bisogno del vostro impianto. Siete voi che avete bisogno del nostro territorio per combinarci le peggiori porcherie ambientali e finanziarie.
2 Postato da marco6 | 09/06/2011 00:00
Re: Forest Oil: «a Bomba clima ostile, mai una accoglien...
Meno male che ci sono i filmati a testimoniare il fatto che le rimostranze della popolazione erano supportate da richieste tecniche di chiarimento...NON CHIARITE. Forse questo fantomatico "Managment della Forest Oil" pensava di avere trovare un pubblico di abruzzesi montanari e ignoranti. Cosi' non è stato. Via dall'Abruzzo questi avvelenatori, sfruttatori e inzolfieri.
3 Postato da kikieda | 09/06/2011 00:00
Re: Forest Oil: «a Bomba clima ostile, mai una accoglien...
Ottimo! Concordo.
4 Postato da SinceraMente | 09/06/2011 00:00
GLI ULTRACENTENARI ...........
...."più tensione ed ansia di quanto ci dovesse essere " ??????? :-x :-x ci dica di grazia dottore, lo stabilisce lei il livello di tensione che si può avere in un consesso pubblico ? Non le pare un tantino presuntuoso il suo argomentare ??? " La subsidenza indotta dalla produzione del gas è minima e ......... "bla bla bla bla. QUINDI LA SUBSIDENZA CI SARà PER VOSTRA STESSA AMMISSIONE, BASTAAAAAAAAAAA NON OCCORRE ALTRO, SAREBBE GIà PIU' CHE SUFFICIENTE QUESTO PER ABBANDONARE L'IDEA. La verità è che in tanti anni di rassicurazioni e di impianti sicurissimi finiti in tragedie se ne sono viste a migliaia........... e quindi alle chiacchiere, ai controlli fatti dai controllati non ci crede più nessuno. ABBANDONATE LE VOSTRE IDEE PETROLIFERE E DI TRIVELLAZIONI IN QUESTA REGIONE. PUNTANTE SULLE RINNOVABILI ALLORA SI CHE AVRETE UN' ACCOGLIENZA MIGLIORE. Ma qui siamo alla follia pura ci si vorrebbe pure scegliere il tipo di accoglienza ahahahahahah tu mi vuoi distruggere il territorio e l'economia diffusa e io magari ti faccio pure l'applauso. Prima da Noi le cose erano diverse NON VOGLIAMO IL VOSTRO "SVILUPPO" DI DISASTRI ANDATEVENE NEL DESERTO Lì TROVERETE ORO !!! P.S. se aveste trovato contestazioni altrove, ce ne avreste riferito????? SIIIIIIII chiedete all'oste se il vino è buono ! :hammer: :hammer: